天主教教你

本站致力於提供教友及對天主教信仰有興趣的人回答，幫助大家更加接近我們的信仰﹑耶穌基督及祂的唯一﹑至聖﹑至公﹑從宗徒傳下來的教會。

Designed with WordPress

瑪利亞作為「諸寵分施者」的教義

按照方濟會學派的解釋

本文摘錄自道明會士 Juniper Carol 神父所著《聖母學基礎》（Fundamentals of Mariology），以紀念今日方濟會內「諸寵中保聖母」瞻禮。

如果瑪利亞不但把救主本人賜給了我們，而且還與祂合作完成了救贖工程（藉此賺得並獲取了一切恩寵），那麼可以合理推論：她也應當有某種權利，與祂合作，把這些恩寵分施或分配給他奧體的肢體。關於這一點，我們將討論以下幾項：

一、這項聖母特權的意義；
二、反對此教義者；
三、訓導當局的聲音；
四、來自聖經的論證；
五、聖傳的教導；
六、對此教義的反對意見。

一、這項聖母特權的意義

當我們說聖母是「諸寵分施者」時，我們的意思是：天主賜給所有人的一切恩惠，都是因著瑪利亞的轉求而賜下的。我們說「一切恩惠與恩寵」，毫無例外，也就是說：常恩、注賜之德（超性德行與倫理之德）、聖神七恩、一切現時恩寵，以及最後，一切自然界的恩惠——只要它們能幫助我們獲得永生。

我們又說「所有人」，毫無例外，不論時間或地域。那些生活在救贖完成之後的人，是透過瑪利亞作為次級有效（道德）原因而獲得一切恩寵。1

那些生活在此之前的人，則是透過瑪利亞作為終向原因而獲得恩寵；換言之，他們是因著聖母將來的功績而得到恩寵。

關於這一點的天主教教義，並不表示我們必須奉瑪利亞之名向天主祈求恩寵；但它確實表示：無論我們是否提及她的名字，我們都是藉著她的轉求而獲得恩寵。

二、反對此教義者

新教徒，當然還有一般非天主教徒，都否認瑪利亞是諸寵分施者。在天主教徒之中，十七世紀的耶穌會士 Theophilus Raynaud 與 Adam Widenfeld、十八世紀的 L. Muratori，以及近代的 J. Ude、J. Rivière 與 P. Poschmann，都拒絕此教義，至少認為其缺乏堅實基礎。他們承認，瑪利亞可以在廣義上被稱為「一切恩寵的渠道」，即因為她誕生了基督——一切恩寵的根源。2

三、訓導當局的聲音

瑪利亞為「諸寵分施者」的教義，得到訓導當局，尤其近代教宗們的充分支持。

教宗良十三世在《十月》通諭（Octobri mense，1891年9月22日）中寫道：

「可以真實而精確地說：基督帶給我們的浩瀚恩寵寶庫……絕對沒有任何事物不是經由瑪利亞而傳達給我們的。」3

教宗本篤十五世在牧函《在社團之間》（Inter Sodalicia，1918年3月22日）中，在指出瑪利亞與基督共同救贖世界之後，立即補充說：

「正因如此，救贖寶庫中的一切恩寵，都是藉著這位憂苦童貞女之手賜給我們的。」4

類似思想亦見於庇護十一世的《至慈救主》通諭（Miserentissimus Redemptor ，1928年5月6日）5，以及庇護十二世於1946年向聚集於花地瑪信友的廣播講話。教宗指出：正如聖母曾與救主一同參與人類救贖工程，如今她也永遠與他一同參與分施一切由救贖流出的恩寵。6

在同一脈絡下，值得一提的是：許多教區每年5月31日（現為5月8日）都慶祝「諸寵中保聖母」禮儀瞻禮。這項許可最初是由本篤十五世於1921年1月12日應比利時梅赫倫總主教 Mercier 樞機之請而批准。7

四、聖經的聲音

在《創世紀》3:15 的原始福音（Protoevangelium）中，聖母被顯示為與基督密切合作，參與整個救贖工程，即人與天主和好的過程。既然恩寵的實際分施只是整個救贖過程的一部分，那麼（雖非絕對必然）可以推論，瑪利亞亦應參與其中。值得注意的是，新約似乎把洗者若翰在母胎中的聖化（路1:41），以及基督在加納婚宴所行的奇蹟（若2:1-11），都歸因於瑪利亞的參與。然而，這些及其他新約經文只是跡象，而非嚴格意義上的證明。8

五、聖傳的教導

我們沒有從古代教父那裡得到明確論及瑪利亞作為「每一恩寵的分施者」的見證。

然而，如同「共同救贖」教義一樣，此教義可說蘊含於初期教會關於瑪利亞作為「第二厄娃」角色的教導之中。

自八世紀開始，文本變得更加明確。例如，君士坦丁堡的聖日耳曼（主後733年）向聖母祈禱說：

「至聖者啊，除了藉著妳，無人能獲得救恩……除了藉著妳，也無人能得到恩寵的恩賜。」9

聖伯爾納鐸（主後1153年）論聖母誕生的一篇講道中，有一段成為聖母學文獻中的經典：

「這是天主的旨意：我們應當藉著瑪利亞獲得一切。」10

長久被歸於大聖亞爾伯特名下的《Mariale》稱聖母為「導水渠」，因為一切天上的恩賜都是藉著她流向人類。11

這類隱喻性表達在中世紀變得極為普遍。12聖伯爾納定·西耶納（主後1444年）有一段極為清晰的文字：

「我毫不遲疑地宣稱：這位童貞女對一切恩寵之洪流具有某種管轄權……因此，同一聖神的一切恩賜、德行與恩寵，都經由她的手分施；她願意給誰、何時給、以何種方式給，以及給多少，全由她決定。」13

當十八世紀學者 Muratori 否認此教義時，聖亞豐索·利高里（主後1787年）成為這一教義最重要、最清晰的捍衛者。14

到了二十世紀，對此論題作出最大神學澄清貢獻者，是西班牙耶穌會士 J. M. Bover 與魯汶教授 J. Bittremieux。15今日，不少神學家認為此教義已接近可被正式定義。16

六、對此教義的反對意見

聖事只要接受者有適當準備，並由合法施行者正確使用所需質料與形式，就會無誤且自動地在靈魂內產生聖化恩寵。若果如此，似乎便存在一些情況：恩寵是獨立於瑪利亞介入而賜下的。換言之，瑪利亞並非「絕對一切」恩寵的分施者。

答覆：

雖然聖母並不直接且物理性地產生透過聖事賜予我們的成聖恩寵，但她仍以雙重方式參與其中。

首先，是遠距離地：因為這些聖事恩寵，是她在世時以「共救贖者」身份與基督一起賺得的。

其次，是近距離（雖然間接）地：因為接受聖事的願望，以及妥善領受聖事所需的適當準備，本身就是現時恩寵的效果；而這些現時恩寵，在每一個個案中，都是藉著聖母的轉求而賜予接受者。17

  1. 有些作者把某種「物理性的工具因果性」歸於聖母，認為她在恩寵的分施上具有這種作用。依我們謙遜的看法，此理論並不屬於教會訓導與天主教傳統，因此應予拒絕。甚至一些最熱烈的擁護者也坦率承認，他們並沒有堅實的論據可以證明此說。參閱 R. Garrigou-Lagrange, O.P.，《The Mother of the Saviour and our Interior Life》（聖路易，1949），237頁。關於整個爭論，可參閱 Roschini，《Mariologia》卷二，第一部分，413–420頁。Roschini 為此理論提出的所謂「論據」，若放在其他神學論題中，沒有一項會被視為嚴肅的論證。 ↩︎
  2. 參閱 Th. Raynaud，《Diptycha Mariana》10,14；《opera omnia》卷七（里昂，1665），224頁；A. Widenfeld，《Wholesome Advices from the Blessed Virgin to her Indiscreet Worshippers》，J. Taylor 譯（倫敦，1687），第8頁；L. Muratori，《Della regolata devozione dei cristiani》第22章，收於《Opere del preposto L. A. Muratori》卷六（阿雷佐，1768），199–200頁；J. Ude，《Ist Maria die Mittlerin aller Gnaden? Eine dogmatisch-kritische Untersuchung》（布雷薩諾內，1928），尤其153頁；P. Poschmann，載於《ThR》27（1928），第7號，261–265欄。 ↩︎
  3. 《Acta Apostolicae Sedis》24（1891），195–196頁。其他許多教宗文件，可參閱 A. Robichaud, S.M.〈Mary, Dispensatrix of all Graces〉，載於《Mariology》（Carol 編），卷二，第11章。 ↩︎
  4. 《AAS》19（1918），182頁。 ↩︎
  5. 《AAS》20（1928），178頁。 ↩︎
  6. 《AAS》38（1946），266頁。 ↩︎
  7. 關於此禮儀瞻禮的日課經文，可參閱 J. Lebon〈A propos des textes liturgiques de la fête de Marie Médiatrice〉，載於《Mm》14（1952），122–128頁，其中有頗具趣味的觀察。 ↩︎
  8. 參閱 J. Bittremieux，《De Meditatione universali B. Mariae Virginis quoad gratias》（布魯日，1926），180–183頁。 ↩︎
  9. 《Oratio 2 in dormitionem Deiparae》；《Patrologia Graeca》98，350欄。 ↩︎
  10. 聖伯爾納鐸，《In nativitate B. Mariae Virginis》；《Patrologia Latina》183，441欄。關於這一重要時期的更多見證，可參閱 I. Ruidor, S.J.〈La Mediación de María en la distribución de las gracias según los escritores eclesiásticos de la primera mitad del siglo XII〉，載於《EM》12（1952），301–318頁。 ↩︎
  11. 《Mariale》，164頁；收於《B. Alberti Magni opera omnia》卷37，241頁。 ↩︎
  12. 參閱 J. M. Bover, S.J.〈De universali B. Mariae Virginis mediatione metaphorica testimonia〉，載於《Mm》3（1941），201–237頁。 ↩︎
  13. 〈Sermo de gratia et gloria B. Virginis〉第8章；《opera omnia》卷二（Quaracchi，1950），379頁。 ↩︎
  14. 《The Glories of Mary》，E. Grimm 編（布魯克林，1931），152–175頁；684–696頁。 ↩︎
  15. 關於 Bittremieux 的著作，可參閱 J. Coppens〈L’enseignement et l’oeuvre théologique de M. le Chanoine J. Bittremieux〉，載於《ETL》23（1947），367–377頁。關於 Bover 的出版物，可參閱其著作《María Mediadora universal, o Soteriología Mariana》（馬德里，1946）附錄，522–532頁。 ↩︎
  16. 參閱 E. Druwé, S.J.〈La Médiation universelle de Marie〉，載於《Maria》（du Manoir 編），卷一，564–566頁。 ↩︎
  17. 參閱 B. Piault 在其頗具趣味的文章〈De la médiation de la Vierge Marie〉中提出的稍有不同的解釋，載於《Nouvelle Revue Théologique》75（1953年12月），1020–1038頁。 ↩︎

Posted on