陳日君樞機於2026年1月7日及8日舉行的非常務御前會議內炮轟「貝爾格里奧式共議同行」(Bergoglian Synodality)。 什麼令到香港榮休主教陳日君這麼火氣大？陳樞機如何警告教會？
The College of Cardinals Report上的原文：https://cardinalnews.substack.com/p/cardinal-zen-denounces-bergoglian
以下是陳樞機發表全文的中文翻譯（站主自譯）：
—————————————————————————
關於教宗方濟各所附的說明性備註
教宗表示，藉着《最終文件》，他把這些年（2021–2024）透過「聆聽」（天主子民）與「分辨」（由主教團？）而形成的成果，交還給教會。
我提出以下問題：
- 教宗是否真的能夠聆聽整個天主子民？
- 出席的平信徒是否真正代表了天主子民？
- 由主教團選出的主教們，是否能夠履行分辨的工作？而這樣的分辨，必然應包括「辯論」與「判斷」。
- 這一進程中鐵板一塊的操控，是對主教尊嚴的侮辱；而不斷提及聖神，則是荒謬可笑，幾近褻瀆（他們期待聖神帶來「驚喜」；什麼驚喜？難道是要他否定自己在教會兩千年傳統中所啟示的一切嗎？）。
教宗「繞過主教團，直接聆聽天主子民」，並稱此為「理解聖統職務的恰當詮釋框架」？
教宗說，該文件屬於訓導權，「它要求各地方教會作出與其中所述內容一致的選擇」；但他同時又說，「它並非嚴格的規範……其應用將需要各種中介方式」；「各地方教會蒙召在各自的處境中，落實文件內具權威性的建議」；「教會內教導與實踐的一致性固然是必要的，但這並不排除在某些教導層面上存在不同的詮釋方式」；「各國或各地區可以尋求更適合其文化、並顧及其傳統與需要的解決方案」。
我再問：
- 聖神是否保證，不會出現彼此矛盾的詮釋（尤其是在文件中存在許多含糊而帶有傾向性的表述的情況下）？
- 這種「試驗與測試」（例如「創意地啟動新的職務形式」）的結果，是否要提交給世界主教會議秘書處及羅馬聖座部門作出判斷？他們是否比各地主教更有能力判斷其教會的具體處境？
- 若主教們認為自己更為稱職，那麼這些彼此不同的詮釋與抉擇，是否不會把我們的教會引向與聖公會相同的分裂（破裂）局面？
關於大公合一的視角
- 鑑於聖公會已出現嚴重的共融破裂，我們究竟要與坎特伯雷總主教結合（他如今只代表全球聖公會約10%），還是與「全球聖公會未來會議」（GAFCON，約保有80%）結合？
- 那麼，與東正教呢？他們的主教永遠不會接受「貝爾格里奧式的共議同行」；對他們而言，共議同行意味著「主教會議的真正重要性」。貝爾格里奧教宗濫用了「世界主教會議」這個詞，卻使由保祿六世所設立的「主教會議」這一制度，實際上消失了。
天主教教你 