＊翻譯及編集自穆勒樞機近日於First Things寫的一篇文章(不完全代表本站立場)
「有耳朵的，應聽聖神向各教會說的話」（默2:11）
以上這段經文經常被引用，用來為所謂的「共議同行的教會」辯護。然而，這一概念至少在部分上（如果不是完全的話）與天主教對教會的理解相矛盾。一些具有隱藏動機的派系挾持了傳統的共議性原則（即主教間的合作，以及所有信徒與教會牧者間基於公教信仰共同司祭職的合作），以推動他們的進步主義議程。他們試圖通過徹底的改變，使天主教的教理、禮儀和道德與一種新諾斯底主義的覺醒意識形態相兼容。
他們的策略與古代諾斯底派極為相似。正如教宗方濟各所升為教會聖師的里昂的聖依勒內（Irenaeus of Lyon）所寫：「他們憑藉巧妙構造的似是而非的言論，使沒有經驗的人心智偏離並受其奴役……這些人篡改了天主的神諭，顯示出自己是善意啟示的惡劣詮釋者。他們通過表面上合理的言詞，狡猾地吸引那些單純的人去追求[更符合時代的理解]，直到他們無法‘辨別虛假與真理」（《駁異端》卷一，序言）。
直接的神聖啟示被武器化，來合理化基督教會自我相對化（例如「所有宗教都是通向天主的道路」）。聖神與共議同行參加者之間的直接溝通被用來辯護隨意的教理妥協（例如「人人皆應享有婚姻權利」；平信徒掌控教會「權力」；授予女性執事職被當作爭取婦女權利的獎盃），說是至高者希望有這些妥協，藉此藉口來排除傳統天主教教理的反對意見。
然而，當任何人說他們是受到聖神的個人或集體靈感，而將教會的教導與敵對神聖啟示的意識形態或相對主義調和時，從多方面來說，都犯下了「褻瀆聖神的罪」（瑪12:31；谷3:29；路12:10）。正如以下將從七個方面所解釋的，這無非是「拒絕已知的真理」，即「人反抗他已經
承認的真理，以便能夠更放任地犯罪」（聖多瑪斯·阿奎那，《神學大全》II-II，q.14，a.2）。
一、關於聖神作為一位神聖位格的認識
當人不承認聖神是與聖父及聖子同一的神聖位格，而是將祂混淆為比較宗教學中的匿名神秘神性、浪漫主義的集體民族精神、盧梭的「公意」（volonté générale）、黑格爾的「世界精神」（Weltgeist）或馬克思的歷史辯證法，乃至政治烏托邦（無神論的超人類主義），這便是對聖神的褻瀆。
二、關於耶穌基督作為真理與恩寵的圓滿
如果有人將基督宗教教義的歷史重新詮釋為啟示的演化，並認為這反映了教會集體意識層次的進化，而非承認耶穌基督作為天主的聖言已成為肉身並充滿了恩寵與真理（若望福音 1:14-18），這就是對聖神的褻瀆。
聖依勒內反駁古今諾斯底主義者時，為天主教詮釋學（即神學認識論）確立了三大標準：1）聖經；2）來自宗徒的聖傳；3）由宗徒繼承而來的主教們的教導權威。
根據信仰與本體的類比，啟示信仰的真理永不可能與自然理性相矛盾，但可以（也確實會）與其意識形態濫用相抵觸。任何新的科學見解（原則上總是可能錯誤的）都不可能凌駕於超自然啟示與自然道德法的真理之上，因為這些真理本質上是絕對可靠的。
教宗既無法滿足也無法辜負改變啟示信仰教理的期待，因為「教會的訓導權，並不在天主的言語之上，而是為天主的言語服務。教會訓導權所教導的，僅是由傳授而來的「」（《天主的啟示》10）。
我們與天主的唯一且永恆的關係典範，始終是那「滿溢恩寵和真理」的「成了血肉的聖言」（若望福音 1:14-18）。古今諾斯底派相信人類可自我創造與自我救贖，相較於諾斯底派的智識優越幻覺，教會堅持耶穌基督的位格是天主完整的真理，並以無法逾越的「新穎性」賜予所有人（依勒內，《駁異端》，第四卷，第34章，第1節）。因為：「除祂以外，無論憑誰，決無救援，因為在天下人間，沒有賜下別的名字，使我們賴以得救的。」（宗徒大事錄 4:12）。
3. 關於教會在基督內的合一
當教會在信仰教導上的合一被所謂的「權力下放」為藉口，交由地方主教團隨意操控或因無知而擺布（聲稱各地的教理發展可以有不同步調）時，這便是對聖神的冒犯。聖依勒內烏反駁諾斯底派時曾說：「即使分散於全世界，甚至遠至地極……天主教會在全世界持守著同一的信仰」（依勒內，《駁異端》，第一卷，第10章，第1-3節）。
普世教會在「一個身體和一個聖神」內的合一，根基於基督論及聖事論。正如《厄弗所書》所說：「只有一個主，一個信德，一個洗禮；只有一個天主和眾人之父，祂超越眾人，貫通眾人，且在眾人之內。」（厄4:5-6）。破壞「心神的合一」（厄4:3），將教會整體使命的承擔者（平信徒、修道者和神職人員）捲入一場政治意義上的「權力」鬥爭，則與此合一背道而馳。相反，我們應當明白，聖神促成他們的和諧合作。因為我們每個人都應該「在愛德中持守真理，在各方面長進，而歸於那為元首的基督，」（厄4:15）。
4. 關於主教職作為一項神聖權利的制度
聖神藉聖秩聖事任命主教和司鐸為天主教會的牧者（宗徒大事錄 20:28），若僅憑個人意願、未經正當法典程序便罷免或世俗化他們，這便是對聖神的冒犯。對主教和司鐸採取紀律措施的客觀標準包括：叛教、分裂、異端、道德不端、極度不屬靈的生活方式，以及明顯無法勝任職務。這一原則在挑選未來的主教時尤為重要，若候選人未經仔細審查，無法「堅持那合乎教理的真道」（弟 1:9），便不應被任命。
5. 關於自然道德法則與不可妥協的價值
當主教和神學家僅僅在教宗支持其意識形態偏好，而機會主義式地公開支持教宗時，這便是對聖神的冒犯。捍衛每個人從受孕到自然死亡的生命權時，沒有人能保持沉默。因為教宗是地上自然道德法最高的正統詮釋者，而自然道德法則在受造物的存在與本質中彰顯天主的聖言與智慧（參考若1:3）。
6. 關於教會作為人類合一的聖事
這是一種冒犯聖神的罪行，當社會自歐洲啟蒙時代和法國大革命以來的政治和意識形態分裂，被納入某種恢復性或革命性的歷史哲學時，並因此使那唯一、神聖、公教、使徒所傳的教會內部陷入「進步派」與「保守派」對立的癱瘓狀態。
因為在基督內的教會，不僅是人類與天主之間最親密共融的聖事，也是在人類的自然和超性目標上彼此團結的記號和工具（《教會憲章》，第1條）。
辨別各種精神的過程，並非著眼於政治目標，而是神學性的，與啟示的真理有關，而啟示的真理呈現在教會無誤的信仰教義中。因此，天主教信仰的客觀標準是正統信仰（orthodoxy），而非異端（heresy），這並不以主觀意願來維護或改變具偶然性的文化方面為依據。
隨著尼西亞大公會議（公元325年）即將迎來1700週年紀念，我們可以銘記以下格言：寧願與聖亞大納削五次流亡，也不願對亞流派做出最輕微的妥協。
7. 基督宗教的超自然本質，反對被用於世俗目的
當代對聖神的最大褻瀆，為否認基督宗教的超自然起源與本質，並將三位一體天主的教會置於拯救世俗的計畫之下，例如生態社會主義的氣候中和和「全球主義者精英」的《2030議程》。
任何真心想聆聽聖神對教會所說之話的人，都不會依靠靈性主義的靈感或「覺醒」(woke)意識形態的空洞言辭，而是會在生死之間全然信賴耶穌——聖父的聖子，也是聖神的受傅者。唯有祂向祂的門徒承諾了真理與愛的聖神，直到永遠：「誰愛我，必遵守我的話，我父也必愛他，我們要到他那裏去，並要在他那裏作我們的住所；那不愛我的，就不遵守我的話；你們所聽到的話，並不是我的，而是派遣我來的父的話。我還與你們同在的時候，給你們講論了這些事；但那護慰者，就是父因我的名所要派遣來的聖神，他必要教訓你們一切，也要使你們想起，我對你們所說的一切。」（若望福音 14:23–26）
穆勒樞機曾任聖座信理部部長。近年開始對教會內部混亂產生了新認識，也開始愛上了傳統拉丁彌撒。
延伸影片：
天主教教你 